Spain: A land of asylum?
by Delia Blanco


The commemoration of the 25th anniversary of the proclamation of our Constitution which, in its article 13.4, recognises the right to asylum as one of the fundamental rights, comes in between the anniversaries of two concurring events that are particularly relevant. On the one hand, the 22 July 1978 was also the quarter-century anniversary of Spain's adhesion to the two main international legal instruments for the protection of refugees the 1951 Geneva Convention and the 1967 New York Protocol. Just when it recovered democracy Spanish society, which knew very well about the tragic meaning of exile, expressed its will to commit itself in the defence of people who had to flee their countries because their human rights were under threat.

Only six months after the Carta Magna [the Constitution was approved on 7 May 1979], representatives of the political parties, of trade union organisations, of religious faiths, and of non governmental organisations and organisations for the defence of human rights founded the Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), as an expression of the constitutional mandate to convert Spain into a land of asylum.

However, the celebration of the first twenty-five years of our Carta Magna also coincides with one of the most difficult moments in the government's asylum policy, which violates the provisions in the Constitution, the 1984 Asylum Law and the Geneva Convention on an almost daily basis. Instead of taking in the people who arrive in our country because they require international protection, the government consciously acts against the right to asylum, within the framework of a European Union that is obsessed with sealing its borders and removing refugees to detention centres in third countries.

The most dramatic example is Ceuta, where over 300 persons have applied for refugee status (and hundreds of refugees) are forced to live in poverty in the streets due to the saturation of the Centro de Estancia Temporal para Inmigrantes (CETI, temporary holding centre for immigrants). This is after the government representative had a camp that was set up by Médicos sin Fronteras (MSF) to provide the assistance that the authorities were denying them were evicted by force. Furthermore, alongside recent allegations of police brutality against refugees who sleep on the beaches, CEAR's yearly report, La situación de los refugiados en España, documents how members of the Policía Nacional (National Police) forced several asylum applicants to abandon Spanish territory by crawling under the barbed-wire fence of the border perimeter, in an absolutely irregular and inhumane manner.

The humanitarian crisis in Ceuta has reached such a serious condition that the United Nations High Commissioner for Human Rights (UNHCR) has recently demanded that the government accord a dignified treatment to refugees, and that it speed up the procedures concerning asylum applications, which currently involve a four-month wait on average.

On the other hand, the obstacles to reaching Spanish territory (for example, the imposition of a visa requirement) are ever-increasing, due to the restrictions that the Executive has imposed in its three reforms of the Ley de Extranjería (Aliens' Law, the Spanish law on immigration) during its term in office, something unheard of for an organic law, which requires an extensive social and political agreement. The impediments that it envisages to prevent thousands of refugees from applying for asylum in Spain mean that these persons may continue to be exposed to suffering human rights violations.

This is the case for the citizens of Colombia, a country that has been bled white by an undeclared civil war during the last four decades. According to Interior Ministry figures, 2,532 Colombian citizens applied for asylum in 2001, a figure which, due to the visa requirement decreed by the government in January 2002, fell to 1,065 last year and to 410 in the first ten months of 2003 . Moreover, according to its own provisional figures, the Interior Ministry has decided between January and October to admit to proceedings 501 asylum applications filed by Colombian citizens, of which it has only allowed 334. At the same time, the European Union is approving one declaration after another condemning the terrible situation of violence that the country is suffering, and the human rights violations.

Another example of the government policy is the latest reform of the Ley de Extranjería, which forces obligations upon transport companies to check the documentation of passengers in their country of origin. Faced with the heavy sanctions that they may suffer, it seems obvious that these companies will refuse to transport any person lacking the necessary documentation to Spain, and this is a situation in which many refugees tend to find themselves, as they cannot wait four months to be granted a visa, for example, when they have to flee desperately to save their lives. In other instances, the transport companies reach the point of exerting direct pressure on passengers in Spanish airports to prevent them from applying for asylum.

These measures already lead to the collapse of the asylum system, because they leave decisions for which the Government and the UNHCR are responsible in the hands of an employee of any of the transport companies, and they deprive refugees of the legal guarantees that they are granted under the Asylum Law.

In the European Union, the winds that are blowing are not favourable for the victims of human rights violations seeking protection within its borders, either. Thus, UNHCR warned the six-month Italian Presidency of the EU that the legislative proposals discussed in the recent Justice and Home Affairs Council of Ministers meeting contravene the European Convention on Human Rights, as well as the obligation that Internation Law imposes on its different Member States. With the excuse of the harmonisation process of community asylum policies required under the Amsterdam Treaty, the European governments are in reality looking to limit the level of protection offered to refugees, and to close their borders, through measures that contravene the Geneva Convention, such as the drawing up of a list of supposed "safe countries" to automatically deny their citizens asylum.

Twenty-five years have already passed since the constitution declared Spain a land of asylum, but today applying for refugee status in our country has become a narrow path that is plagued by incertitude, obstacles and impediments (for example, through the use of subsidiary protection statuses, which are of less value than [refugee status, and can be revoked, thus leaving the asylum applicant without documents and under the threat of expulsion). And after this bureaucratic ordeal, the Government denies the recognition of their condition of refugees to 95% of the people who applied for it, and who find themselves condemned to social exclusion and an expulsion which, according to agreements adopted within the EU, can be carried out with the use of force.

Today, Spain is, and it is deeply painful for us to say this, a land that is hostile to refugees as a result of the government's policy. It is not the welcoming place that the Spanish people voted in favour of in the Constitutional referendum in 1978, or the place that the figures and organisations that founded CEAR dreamt of in the heat of this sentiment in May 1979. The democratic Spain of 2003 has forgotten about the bloodied Spain of 1939, which saw how hundreds of thousands of its children had to flee the Franco regime's terror and were spread around the different corners of the planet.

However, for as long as refugees continue to knock on the doors of our fortress, we will continue to work for all of the draw-bridges to be lowered. We will always see our own reflection in them because they are a metaphor of humanity, their fate has to do with each and every one of us.

Delia Blanco is the president of the Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR)
This article first appeared in El País newspaper on 2 January 2004.

España: ¿tierra de asilo?
Delia Blanco


La conmemoración del 25º aniversario de nuestra Constitución, que en su artículo 13.4 reconoce el derecho de asilo como uno de los derechos fundamentales, coincide entre dos efemérides especialmente relevantes. Por una parte, el 22 de julio de 1978 se cumplió también un cuarto de siglo de la adhesión de España a los dos principales instrumentos internacionales de protección a los refugiados: la Convención de Ginebra de 1951 y el protocolo de Nueva York de 1967. La sociedad española, que conocía muy bien el significado trágico del exilio, expresaba justo cuando recuperaba la democracia su voluntad de comprometerse con la defensa de aquellas personas que debían huir de sus países por ver sus derechos humanos amenazados.

Apenas seis meses después de la aprobación de la Carta Magna, el 7 de mayo de 1979, representantes de los partidos políticos, de las centrales sindicales, de las confesiones religiosas y de organizaciones no gubernamentales y de defensa de los derechos humanos fundaron la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, expresión del mandato constitucional de convertir a España en tierra de asilo.

Pero la celebración de los primeros 25 años de nuestra Carta Magna también coincide con uno de los momentos más dificiles de la política de asilo gubernamental, que conculca casi a diario las disposiciones constitucionales, de la Ley de Asilo de 1984 y de la Convención de Ginebra. En lugar de acoger a aquellas personas que llegan a nuestro país porque necesitan protección internacional, el Gobierno actúa de manera consciente contra el derecho de asilo, en el marco de una Unión Europea obsesionada en blindar sus fronteras y alejar a los refugiados en centros de internamiento en terceros países.

El ejemplo más dramatico es Ceuta, donde más de 300 personas que han solicitado el estatuto de refugiado (y centenares de refugiados) se ven obligados a malvivir en las calles por la saturación del Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes después de que el delegado del Gobierno desalojara por la fuerza un campamento que Médicos Sin Fronteras instaló para prestar la asistencia que las autoridades les niegan. Además, junto a recientes denuncias de brutalidad policial hacia los refugiados que duermen en las playas, CEAR documenta en su informe anual, La situación de los refugiados en España, que efectivos de la Policía Nacional forzaron de manera absolutamente irregular, e inhumana, a varios solicitantes de asilo a abandonar el territorio español arrastrándose por debajo de la alambrada del perimetro fronterizo. La crisis humanitaria en Ceuta ha alcanzado tal gravedad que el Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ha demandado recientemente al Gobierno que dispense un trato digno a los refugiados y que procure la agilización de los trámites de la solicitud de asilo, que ahora suponen una media de espera de cuatro meses.

Por otra parte, los obstáculos para llegar a territorio español (la política de imposición de visados, por ejemplo) son cada día mayores, debido a las restricciones impuestas por el Ejecutivo en sus tres reformas de la Ley de Extranjería en esta legislatura, algo inaudito en una ley orgánica que requiere de un amplio consenso social y político. Las trabas que plantea para que miles de refugiados no puedan solicitar asilo en España significan que estas personas pueden seguir expuestas a sufrir violaciones de sus derechos humanos.

Tal es el caso de los ciudadanos de Colombia, un país desangrado por una guerra civil no declarada desde hace cuatro décadas. Según los datos del Ministerio del Interior, en 2001 2.532 ciudadanos colombianos pidieron asilo, una cifra que, debido a la imposición de visados por decretada por el Gobierno en enero de 2002, cayó el año pasadoa 1,065 y en los 10 primeros meses de este año [2003 a 410. Por otra parte, según sus propios datos provisionales, Interior ha resuelto entre enero y octubre de este año sobre la admisión a trámite de 501 peticiones de asilo de ciudadanos colombianos, y de ellas ha aceptado sólo 334. Mientras tanto, la Unión Europea aprueba una declaración tras otra de condena de la terrible situación de violencia que padece aquel país y de las violaciones de los derechos humanos.

Otro ejemplo de la política gubernamental es la última reforma de la Ley de Extranjería, que impone a las compañias transportistas la obligación de controlar la documentación de los pasajeros en su lugar de origen. Ante las fuertes sanciones que podrían sufrir, parece obvio que estas empresas se negarán a trasladar a España a todas aquellas personas que carezcan de la documentación necesaria, situación en la que suelen estar muchos refugiados, que no pueden esperar durante meses la concesión de un visado, por ejemplo, cuando quieren huir, desesperados, para salvar su vida. En otros casos, las compañias transportistas llegan a ejercer presiones directas a los pasajeros en los aeropuertos españoles para impedir que soliciten asilo.

Estas medidas suponen ya la quiebra efectiva del sitema de asilo, porque dejan en manos de un empleado de cualquier compañia transportista una decisión que corresponde al Gobierno y al ACNUR y privan a los refugiados de las garantías judiciales que les reconoce la Ley de Asilo.

Tampoco en la Unión Europea soplan vientos favorables para las victimas de las violaciones de los derechos humanos que buscan protección dentro de sus fronteras. Así, el ACNUR advirtió a la Presidencia italiana semestral de la UE de que las propuestas legislativas discutidas en la reciente reunión del Consejo de Ministros de Justicia e Interior vulneran la Carta Europea de Derechos Fundamentales, así como las obligaciones que el Derecho Internacional impone a los distintos Estados miembros. Con la excusa del proceso de armonización de las políticas comunitarias de asilo exigido por el Tratado de Amsterdam, los Gobiernos europeos pretenden en realidad restringir los niveles de protección de los refugiados y cerrar las fronteras con medidas que conculcan la Convención de Ginebra, como la elaboración de una lista de supuestos "países seguros" para negar de manera automática el asilo a sus ciudadanos.

Ya han transcurrido 25 años desde que la Constitución consagrara a España como tierra de asilo, pero hoy solicitar en nuestro país el estatuto de refugiado se ha convertido en un angosto recorrido plagado de incertidumbre, obstáculos y trampas (por ejemplo, la aplicación de estatutos de protección subsidiarios, devaluados respecto al estatuto, que pueden revocarse y dejar por tanto al solicitante de asilo sin documentos y bajo la amenaza de expulsión). Y después de este suplicio burocrático el Gobierno niega el reconocimiento de la condición de refugiado al 95% de las personas que lo solicitaron y que se ven condenados a la exclusión social y a una expulsión que según los acuerdos adoptados en el seno de la Unión Europea, puede realizarse con el uso de la fuerza.

España es hoy, y nos duele profundamente decirlo, una tierra hostil a los refugiados a consecuencia de la política del Gobierno. No es el lugar de acogida que el pueblo español aprobó en el referéndum constitucional de 1978, o el que soñaron las personalidades y organizaciones que fundaron CEAR al calor de este sentimiento en mayo de 1979. La España democrática de 2003 ha olvidado a la España desangrada de 1939, que vió como centenares de sus hijos tenían que huir del terror franquista y se repartieron por todos los rincones del planeta.

Pero mientras los refugiados llamen a las puertas de nuestra fortaleza, seguiremos trabajando para que se bajen todos los puentes levadizos. Siempre nos reconoceremos en ellos porque son una metáfora de la humanidad, su destino es el de todos y cada uno de nosotros.

Delia Blanco es presidenta de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR).
El País, 2 de enero de 2004.


Statewatch News online | Join Statewatch news e-mail list | Download a free sample issue of Statewatch bulletin

Statewatch does not have a corporate view, nor does it seek to create one, the views expressed are those of the author.
Statewatch is not responsible for the content of external websites and inclusion of a link does not constitute an endorsement.